sfera.pravy.net

[Mo Cuishle]

Investice do životního prostředí beru jako investice do zdraví. U obojího musíš něco obětovat, ale určitě se ti ta investice pak v dobrém vrátí (ač se to zpočátku může zdát k ničemu když "já jsem přece zdravej") a to kolikrát mnohem víc než byla počáteční investice.. Pro mě to je prostě to stejné. Ale zas ne nějak fanaticky.

_________________
Bye

Last edited by Mo Cuishle on Thu 27.9.2007 21:15; edited 1 time in total

[kecka]

jak muže ekonomicky aspekt s globalnim oteplovanim nesouviset vzdyt penize souvisi snad s kazdou lidskou cinnosti. (nekdy bohuzel)

[Kyo]

otazka je v jaky mire. protoze tahle banalita v tom velkou roli hraje.ovlivnuje nas pohled na tyhle problemy. katastrofy se daly a to dokonce casto ve vetsi mire nez dneska, jen se o nich tolik nevedelo a tim padem nemluvilo a z densniho pohledu se zda, ze protoze lidi netrapily tak nebyly... a pak je clovek docela prekvapenej kdyz se k takovejm informacim, ze to bylo trosku jinak, dostane..

a jde o to jaky katastrofy.. zaplavy nebo tsunami s globalnim oteplovanim taky maj tezko co delat.. takze se muzeme bavit mozna tak o hurikanech ..

_________________
Doba kráčí vpřed a svět se předhání. Už i blbci mají vyšší vzdělání.

Last edited by Kyo on Thu 27.9.2007 21:28; edited 1 time in total

[kecka]

muj laicky nazor je ten, že i zaplavy maji s oteplovanim co dělat. Vzdyt tani ledovcu je snad dane tim, že se zvyšuje teplota.

A že se o spoustě věci nemluvilo, ptž se před sto lety nevědělo, co se děje na druhé straně zeměkoule je samozřejmě pravda. Ale i osmdesátiletí pamětníci ti řeknou, že takové výkyvy v počasí jako dnes před těmi osmdesáti lety nebyly. A to souvisí s čím?

[Lothórien]

ed

Last edited by Lothórien on Sun 8.6.2008 13:53; edited 1 time in total

[Kyo]

ja si mylsim ze zaplavy maj co delat s prehrazovanim rek, spatnym stavem a strukturou umelejch vodnich toku a malou kapacitou hrazi.. to je zrovna vec, ktera se da vyresit prave tou technologii - vyvojem.. jeste pred par desitkama let kdy se budovali ruzny hraze a vodni kanaly nikdo nevedel ze se to takhle vrati.. zacina se s tim neco delat az ted.

no ja mam za to, ze tsunami vznika podmorskym zemetresenim ktery zas vznikaj pohybem litosferickejch desek. a jak se na tom clovek podili ?

zaplavy vznikaj spatnym zasahem do vodnich toku, tsunami nejspis vznikaj bez zasahu cloveka. tim padem mi zustavaj jen ty tornada apod ktery muzou vznikat temi zmenami klimatu.

_________________
Doba kráčí vpřed a svět se předhání. Už i blbci mají vyšší vzdělání.

[Efendy]

Globální oteplování vnímám, země se otepluje, to je jasný, ale ČR je průměrným znečišťovatelem, více snažit by se měly jiné státy. Z ekonomického hlediska nám globální oteplování prospívá, řekl bych ještě více než třeba USA.

BadHans wrote:

Je to možná trochu překvapivé, ale naprosto souhlasím s tím, co napsal Kyo Jakžto příznivce motorismu mi celkem pochopitelně nejvíc vadí, že se z osobního auta dělá veřejný nepřítel a Terč č. 1, přestože právě v automobilovém průmyslu došlo v poslední době k absolutně největšímu posunu a zlepšení. Zamšřit bychom se měli spíš na těžký průmysl, který k exhalacím přispívá nesrovnatelně větší měrou. Také mi vadí, že se ekologická zástěrka používá k podněcování "třídního boje". Proč vytahuju tenhle historický termín? Jak byste jinak nazvali návrhy, aby byla patřičně zdaněna nová terénní auta s pohonem 4x4? Odůvodnění: "mají mnohokrát vyšší exhalace, než ostatní auta" je totiž naprosto lživá. Jistě, mají vyšší exhalace, než malý Peugeot 107, ale taková stodvacítka toho do ovzduší vypustí nesrovnatelně víc, než moderní off-road, i kdyby měl šestilitrový osmiválec (ověřeno). Majitele starých křápů ale nikdo nezdaní, protože jich je spousta a tvoří velkou část voličské základny... zatímco když napaří daň těm několika úspěšným, kteří si mohou dovolit nového off-roada, velká část voličské základny si akorát řekne "dobře jim tak, šmejdům zazobanejm". To mě štve...

Badhansi - možná to bude i tím, že nejsem uživatelem zmíněných off-roadů, ale já třeba jsem pro to zdanění. Prostě znečišťují více životní prostředí, tak více uživatelé zaplatí. Mají alternativu koupit si auto s mnohem nižší spotřebou nebo nejezdit v náročným terénu, nebo si připlatit. Nemyslím, že se tím nějak výrazněji zlepší životní prostředí, ale je to stejný jako třeba zdaňování příjmů (bohatí více, chudší méně). Co se týče argumentu - majitelé 120tek, nové se nevyrábějí, tak tam to je hůře proveditelné a mimochodem starší auta podnikatelů jsou už delší dobu znevýhodněna vyšší sazbou silniční daně, týká se to i všech 120tek.

Stejně tak je to třeba s uhlím - asi všichni co topí uhlím jsou proti, ale pro ty lidi, co netopí uhlím a mají to dýchat...

Prostě stát se snaží dostat peníze a měl by pokračovat u výše uvedeného, stejně jako třeba znevýhodňuje vysokou daní cigarety.


Mo Cuishle - a nějak jsem nepochopil ty stromy, co jsou uměle vysazené, jsou na nic? když jsi tam psala, že stromy zachycují vodu? .. Myslím také, že umělé vysazené stromy, navíc třeba pokud budou geneticky upravené (třeba budou mít vlastnosti, že odolojí více suchu, větru, zadrží více vody) můžou být ještě lepší alternativou.

_________________
www.andelslev.cz

Last edited by Efendy on Tue 23.10.2007 16:02; edited 1 time in total

[Guest]

Efendy wrote:

Globální oteplování vnímám, země se otepluje, to je jasný, ale ČR je průměrným znečišťovatelem, více snažit by se měly jiné státy. Z ekonomického hlediska nám globální oteplování prospívá, řekl bych ještě více než třeba USA. BadHans wrote: Je to možná trochu překvapivé, ale naprosto souhlasím s tím, co napsal Kyo Jakžto příznivce motorismu mi celkem pochopitelně nejvíc vadí, že se z osobního auta dělá veřejný nepřítel a Terč č. 1, přestože právě v automobilovém průmyslu došlo v poslední době k absolutně největšímu posunu a zlepšení. Zamšřit bychom se měli spíš na těžký průmysl, který k exhalacím přispívá nesrovnatelně větší měrou. Také mi vadí, že se ekologická zástěrka používá k podněcování "třídního boje". Proč vytahuju tenhle historický termín? Jak byste jinak nazvali návrhy, aby byla patřičně zdaněna nová terénní auta s pohonem 4x4? Odůvodnění: "mají mnohokrát vyšší exhalace, než ostatní auta" je totiž naprosto lživá. Jistě, mají vyšší exhalace, než malý Peugeot 107, ale taková stodvacítka toho do ovzduší vypustí nesrovnatelně víc, než moderní off-road, i kdyby měl šestilitrový osmiválec (ověřeno). Majitele starých křápů ale nikdo nezdaní, protože jich je spousta a tvoří velkou část voličské základny... zatímco když napaří daň těm několika úspěšným, kteří si mohou dovolit nového off-roada, velká část voličské základny si akorát řekne "dobře jim tak, šmejdům zazobanejm". To mě štve... Badhansi - možná to bude i tím, že nejsem uživatelem zmíněných off-roadů, ale já třeba jsem pro to zdanění. Prostě znečišťují více životní prostředí, tak více uživatelé zaplatí. Mají alternativu koupit si auto s mnohem nižší spotřebou nebo nejezdit v náročným terénu, nebo si připlatit. Nemyslím, že se tím nějak výrazněji zlepší životní prostředí, ale je to stejný jako třeba zdaňování příjmů (bohatí více, chudší méně). Co se týče argumentu - majitelé 120tek, nové se nevyrábějí, tak tam to je hůře proveditelné a mimochodem starší auta podnikatelů jsou už delší dobu znevýhodněna vyšší sazbou silniční daně, týká se to i všech 120tek. Stejně tak je to třeba s uhlím - asi všichni co topí uhlím jsou proti, ale pro ty lidi, co netopí uhlím a mají to dýchat... Prostě stát se snaží dostat peníze a měl by pokračovat u výše uvedeného, stejně jako třeba znevýhodňuje vysokou daní cigarety. Mo Cuishle - a nějak jsem nepochopil ty stromy, co jsou uměle vysazené, jsou na nic? když jsi tam psala, že stromy zachycují vodu? .. Myslím také, že umělé vysazené stromy, navíc třeba pokud budou geneticky upravené (třeba budou mít vlastnosti, že odolojí více suchu, větru, zadrží více vody) můžou být ještě lepší alternativou.

[BadHans]

Efendy wrote:

Badhansi - možná to bude i tím, že nejsem uživatelem zmíněných off-roadů, ale já třeba jsem pro to zdanění. Prostě znečišťují více životní prostředí, tak více uživatelé zaplatí. Mají alternativu koupit si auto s mnohem nižší spotřebou nebo nejezdit v náročným terénu, nebo si připlatit. Nemyslím, že se tím nějak výrazněji zlepší životní prostředí, ale je to stejný jako třeba zdaňování příjmů (bohatí více, chudší méně). Co se týče argumentu - majitelé 120tek, nové se nevyrábějí, tak tam to je hůře proveditelné a mimochodem starší auta podnikatelů jsou už delší dobu znevýhodněna vyšší sazbou silniční daně, týká se to i všech 120tek.

To myslíš vážně? Zaprvý nechápu, proč by měli ti, co jsou bohatí (tedy šikovní, zaměstnávají další lidi, svou pílí si vydělají peníze) platit procentuálně vyšší části svých příjmů, než ti, kteří si dokážou vydělat jen průměrný plat. Neříkám, že by bohatí měli platit míň, v tomhle bych uvítal rovnou daň, to by bylo spravedlivé.

Co se týče aut, kolegové ze Světa Motorů nedávno udělali test, kde měřili úroveň zplodin u Favorita s motorem 1,3 litru a u moderního Hyundai Getz 1,4 litru. Na zvýšené otáčky měl Favorit 1000x (slovy tisíckrát) větší emise CO, než Getz.

I kdyby měl ten teréňák pětkrát vyšší emise než Getz (což ve většině případů nemá), Favorit by měl pořád 200x vyšší. Zdanit moderní offroady/velké sedany/kombíky s pohonem všech kol/sportovní auta/cokoli s emisemi vyššími než městská nákupní taška na kolečkách je POPULISMUS a nespravedlnost.

Že mají alternativu? Nemají! I kdyby skutečně nepotřebovali auto s terénními schopnostmi (a ví Bůh, že většinou nepotřebují), mají třeba velkou rodinu a psa, takže potřebují prostorný vůz s velkým kufrem. A kombík, který je srovnatelně velký s tím zlým a zatracovaným off-roadem, má *naprosto stejné* emise, plus mínus pár gramů.

Pokud už platit podle emisí, ať platí všichni, i majitelé starých Avií, kteří ráno rozváží housky a zamoří čmoudem půl města. I majitelé těch stodvacítek. Že to nejde? Tak ale ať neplatí ani ti, kteří si umí vydělat na lepší. Jinak je to sociální boj a utlačování těch, kteří táhnou ekonomiku dopředu.

_________________
I like pleasure spiked with pain and music is my aeroplane

Pro lásku bych třeba zemřel... ale pro život jsem se narodil.

(melouny, pochopitelně)

[lambretta]

BadHans souhlasim

[Efendy]

BadHans wrote:

To myslíš vážně? Zaprvý nechápu, proč by měli ti, co jsou bohatí (tedy šikovní, zaměstnávají další lidi, svou pílí si vydělají peníze) platit procentuálně vyšší části svých příjmů, než ti, kteří si dokážou vydělat jen průměrný plat. Neříkám, že by bohatí měli platit míň, v tomhle bych uvítal rovnou daň, to by bylo spravedlivé. Co se týče aut, kolegové ze Světa Motorů nedávno udělali test, kde měřili úroveň zplodin u Favorita s motorem 1,3 litru a u moderního Hyundai Getz 1,4 litru. Na zvýšené otáčky měl Favorit 1000x (slovy tisíckrát) větší emise CO, než Getz. I kdyby měl ten teréňák pětkrát vyšší emise než Getz (což ve většině případů nemá), Favorit by měl pořád 200x vyšší. Zdanit moderní offroady/velké sedany/kombíky s pohonem všech kol/sportovní auta/cokoli s emisemi vyššími než městská nákupní taška na kolečkách je POPULISMUS a nespravedlnost. Že mají alternativu? Nemají! I kdyby skutečně nepotřebovali auto s terénními schopnostmi (a ví Bůh, že většinou nepotřebují), mají třeba velkou rodinu a psa, takže potřebují prostorný vůz s velkým kufrem. A kombík, který je srovnatelně velký s tím zlým a zatracovaným off-roadem, má *naprosto stejné* emise, plus mínus pár gramů. Pokud už platit podle emisí, ať platí všichni, i majitelé starých Avií, kteří ráno rozváží housky a zamoří čmoudem půl města. I majitelé těch stodvacítek. Že to nejde? Tak ale ať neplatí ani ti, kteří si umí vydělat na lepší. Jinak je to sociální boj a utlačování těch, kteří táhnou ekonomiku dopředu.

Já jsem četl o nějakém off-roadu, že má spotřebu 14l, ale nikdy mě tyhle věci nezajímaly, kolik má normální, průměrný offroad? .. no a to proti škodovce s 5 l by to byl dost zásadní rozdíl. Tak si říkám, že auto má sloužit k přepravě a pokud chce člověk víc a pokud si kupuje člověk auto, které není nezbytně nutné, tak ať si třeba 10% připlatí. To máš stejný jako u těch cigaret, k životu nejsou nezbytně nutné, tak proto na ně hází hlavně spotřební daň. No a víme, že stát jednou začne řešit deficit rozpočtu a nebude stačit ani kdyby udělal výše uvedené.
A třeba to uhlí, to je zas zásah do rozpočtu těch chudších, protože bohatší topí většinou něčím jiným.
A ještě 1 odkaz
http://www.leaseplan.cz/greenplan/proc-jezdit-usporne/?sess=wm3d30355b28cd50641549be97aa31eb972

_________________
www.andelslev.cz